可以这样理解——稳定币的核心价值在于“借路”而非“停留”，它本质上是为资金流动提供高效、低成本的通道，而非长期持有的资产。这一特性由其设计逻辑和应用场景决定，具体可从以下几个角度分析：
1. 作为交易媒介的“高速公路”
加密货币交易的中转站：在交易所中，稳定币是不同加密货币兑换的“通用桥梁”。例如，用户将比特币换成以太坊时，通常先换成USDT/USDC，再兑换目标币种，以避免双重价格波动风险。
- 跨境支付的快速通道：传统跨境汇款需3-5天，手续费高达5%-10%，而稳定币可实现秒级到账，成本不足0.1美元。例如，东南亚劳工用USDT汇款，资金“路过”稳定币网络即可完成转移，无需停留。
2. 规避风险的“临时避风港”
市场波动时的避险工具：当加密货币市场暴跌时，投资者将资产暂转为稳定币（如USDC）以保值，待市场回稳后迅速转出，而非长期持有。
- 通胀国家的短期替代：在土耳其、阿根廷等通胀高企国家，民众用稳定币暂存财富以对抗本币贬值，但一旦通胀缓解或需消费时便会换回法币。
3. DeFi生态的“流动性管道”
- 流动性挖矿的燃料：用户将稳定币（如DAI）存入DeFi协议赚取收益时，资金实际是“流经”智能合约产生利息，而非沉淀。例如，Aave借贷协议中，稳定币被频繁借入借出，平均停留时间仅数天。
- 套利交易的临时载体：套利者利用稳定币在不同交易所间快速搬砖，资金停留时间可能仅几分钟。
4. 政策与收益限制下的“过路费”
- 无息设计的天然倾向：主流稳定币（如USDT、USDC）不支付利息，持有者无动力长期留存，反而激励资金快速流动。
- 监管套利的中间层：受资本管制的地区，企业通过稳定币完成跨境贸易结算后立即兑换为本币，避免合规风险。
5. 长期停留的风险警示
- 发行方信用风险：如Tether储备透明度争议、硅谷银行事件导致USDC脱锚等，长期持有可能暴露于挤兑或暴雷风险。
- 技术漏洞威胁：智能合约被攻击（如2024年香港某机构损失1.2亿港元）使得资金停留时间越长风险越高。
总结：流动即价值，停留即风险
稳定币的设计初衷和实际应用都指向“高效流通”而非“长期存储”。用户通过它完成支付、避险、套利等动作后，资金应尽快离开稳定币系统，转入目标资产或合规渠道。正如跨境贸易中的集装箱不会长期滞留港口，稳定币的最佳策略也是“用毕即走”。
